废除能源部

2019-05-27 10:03:00 颛孙阑 26

当前德克萨斯州州长里克佩里在2012年竞选总统时,他承诺他将取消美国能源部(至少在他能记住的时候)。 自由主义者将此视为典型的保守愚蠢。

为什么有人想废除DOE? 据 ,这是因为该部门“是在吉米·卡特执政期间建立的,或许听起来可能与太阳能电池板有关。”

吉米卡特创造了它,好吧,但太阳能电池板只是真正问题的症状。 美国能源部的构想是在黑暗和悲观的信念和预测中证明完全错误的。 正如奥巴马所说,美国能源部正处于历史的错误一面。 目前,部门需要重新思考或退休。

最初的立法证明了能源部的合理性,因为,1)我们正在迅速耗尽化石燃料,特别是石油和天然气; 2)由于这一点,我们越来越依赖能源进口 - 依赖使我们容易受到禁运和政治勒索; 因此,我们需要“一个强大的国家[阅读政府指导的]能源计划。”

甚至在水力压裂之前证明可怕的警告是完全错误的,我们在很大程度上照顾了我们的能量依赖。 我们通过使供应商多样化,大大减少了任何可能的禁运脆弱性; 在2000年代,60多个国家向我们供应石油。 我们的第一供应商? 加拿大。 墨西哥也一直排在前五位。 这些信息使“外国石油”不那么可怕,不是吗?

再一次,对石油卡特尔的恐惧总是夸大其词; 从1980年到2000年代中期,像美国这样的石油进口国蓬勃发展,而出口商则因为过度依赖石油收入而遭受苦难。

与此同时,我们已经忍受了浪费,恐慌的政策,例如对风能和太阳能的大规模补贴以及电动汽车。 最糟糕的是,国会为消费者提供乙醇补贴和授权。 这些吊灯花费了我们数十亿美元,而且它们本身都不具备商业可行性。 事实上,尽管经过40年的尝试(并且未能成功)挑选优胜者,能源部在能源技术方面并未取得重大突破。

过去四十年来唯一的能源突破是水力压裂,与政府的唯一联系是开发难以获得的石油资源的税收优惠。 这是对1980年可笑的暴利税的豁免,该税在1988年被废除,当时意外利润(无论它们应该是什么)在三年内等于零。

由于对外国能源的担忧或能源短缺在2009年逐渐减弱,奥巴马总统试图在气候变化问题上引发危机感。 然而,国会从未通过这份长达1400页的Waxman-Markey 2009年气候法案。尽管总统利用一切机会告诉我们,我们通过燃烧化石燃料来煎炸地球,但公众并没有危机感。

正如许多专家开始淡化灾难性言论一样,总统也没有,最后对国会感到愤怒,他试图通过美国能源部和美国环保署强制执行能源立法,正如他所说的那样,“一支笔和一部电话“。 特朗普政府可以撤销或尽量减少美国能源部奥巴马时代的能源立法。

许多人认为能源部做了一些好的,甚至是必不可少的工作。 例如,它监视核废料。 许多DOE实验室正在进行一些有用的研究和开发。

但美国能源部所做的任何有价值的工作都可以被分割成独立的机构,正如联邦能源监管委员会(FERC)是由国会创建的那样,因此能源部无法控制天然气价格。 核电问题应该是核管理委员会(NRC)的一部分,实验室可以置于一个独立的机构,如能源研究和开发机构(ERDA),该机构从1974年开始存在,直到三年后它被卷入能源部。

总体而言,美国能源部的基本原理需要重新思考和重述,以使其对21世纪更加明智 - 水力压裂和提高石油采收率使我们对长期化石燃料供应和人为气候变化充满信心,尽管一个问题,似乎不会产生危机或灾难。

如果特朗普政府无法阐明美国能源部继续存在的充分理由,那么我们应该遵循州长佩里的倾向并废除它。

Peter Z. Grossman是“美国能源政策和追求失败”的作者,并且是巴特勒大学的经济学教授。 考虑向华盛顿考官提交评论? 请务必阅读我们的