立法者:最高法院的政策应该归咎于秘密录音

2019-05-21 01:00:05 逄零 26

一些立法者说,最高法院自己应该对过去一年出现的法庭诉讼的秘密录音负责。

那些主张提高法院透明度的立法者并不宽恕那些拍摄视频的抗议者,而是说法庭在口头辩论中严格禁止任何合法录音,这鼓励了它。

“我认为它强调了人们试图进入地下的问题的本质,技术越来越多地允许这种情况,正是由于缺乏开放性和透明度,”众议员 (D-Va。)告诉希尔。

“如果你把摄像机放在法庭上,它可以避免替代品的吸引力,这是偷偷摸摸的摄像机,”他补充道。

99年崛起的抗议者在一年多一点的时间里三次打断了法庭诉讼程序,以表达对放宽竞选财务法的一系列决定的不满。 最新一集于周三发布,最终逮捕了五名抗议者。

每次,该小组都秘密记录了爆发,然后在YouTube上发布。

该组织严密保护其方法,拒绝描述使用何种类型的录像机或如何使其超越安全性。

虽然中断本身已经发布了新闻,但秘密录制的视频在2014年2月的第一次抗议之后引起了最大的轰动,因为这些镜头前所未有。

法庭长期以来一直禁止在法庭上使用相机,录像机或任何类型的电子设备。 它会发布口头辩论和延迟录音的抄本,但它不会在会议程序中直播,也不会设置自己的视频设备。

透明度倡导者,新闻机构和一些立法者长期以来一直批评法院不适应这种技术无处不在的世界。

今年早些时候,康诺利重新提出了他的立法,授权在法庭上使用相机。 参议院司法委员会主席 (R-Iowa)和参议院少数派鞭子 (D-Ill。)上个月在上议院提出了类似的法案。

格拉斯利在一份声明中说:“这些破坏性的行动证明了为什么我的立法允许摄像机在法庭上播放,法官可以确保必要的参数来保护某些证人和陪审团。”

大多数法官都反对任何向摄像机开放法院的举动,担心它会改变法庭内部的动态,剪辑可能会被误解或脱离背景。

该立法将允许所有公开会议中的摄像机,除非大多数法官投票认为该保险范围可能违反参与特定案件的当事方的正当程序权利,这可能是罕见的。

多年来引入了类似的法案,但没有成功。 格拉斯利的办公室表示目前没有在上议院的议案上安排听证会。

Connolly指出,很多时候立法在获得批准之前有很长的“酝酿”期。 然而,他说,法庭上的摄像机是“时机已到”的想法 - 而不是秘密录音的形式。

“我理解这种愿望,但这不是我的解决方案,”他说。

“我认为法庭没有人可以责怪自己。 这不应该是我们处理这个问题的方式,“他补充道。 “让我们以有条不紊的方式做到这一点,在这种方式中,最高法院同意以这种相对温和的方式对其负责。”